主题一：国际气候变化谈判攻坚正酣

    杨富强：这个气候变化谈判这个事情在很多媒体也讲过好几次，最近这一次他们地球村开的媒体高层论坛要发出中国声音，关于气候变化。

　　刚才汪永晨讲到NRDC，下面NRDC总裁要过来谈一下关于奥巴马这些政府众议院通过的，先从这个地方讲起，因为美国退出京都议定书，犯了非常大的错误。气候变化有几个重要的问题，第一个是关于道德的平台，是一个高地，谁占领了这个高地谁就可以标榜在继承关心人类所面临的最大挑战，所以没有一个国家敢说要退出，因为他不当“千夫所指”。人类都快灭亡了，你还在那里掉以轻心，或者根本无动于衷，怎么行？所以这次巴黎会议上美国代表一发言便嘘声四起。

　　主持人：这个会议什么时候开的？

　　杨富强：去年的时候。布什很愿意当国际警察，这里要入侵，那里要入侵，这里要挡恐怖组织。恐怖组织这个事情很重要，但是毕竟影响不到全世界人类安全。而气候变化这个问题，他丢掉了他应该做的事情，做了一些不该做的事情，不管人们怎么批判他，他都没有办法进行回击。

　　他在自己国家的经济发展上也很有问题。美国原来都是技术大国，美国在经济上还是一些高投入，能源大量消耗，所以这个问题上就失去了在技术上他应该发展的一些领域。所以我们看出来这几年它的可再生能源发展也慢了，三大厂商一直阻挠，不要把燃油经济性提高，第一次有了燃油经济性那是历史上最有效的节能措施之一，但是一直阻断。

　　中国日报记者：您刚才说美国可再生能源慢了，可是据08年统计美国装机容量已经跃居全国第一了，您怎么看？

　　杨富强：这是风能上还可以，这点小布什在风能上做得还可以。因为他老家是得克萨斯州，得克萨斯州风能比较多，但是风能的技术上他没有进行比较大的突破，比如欧洲1.5、2、3兆瓦的风机，美国就美国，美国是跟在后面。所以这几年你可以看到他可再生能源发展非常缓慢，恩他以前装机容量都是世界第一的，后来慢慢退到第二第三，现在又上去，但是它的发展速度从中国来讲，还是比还要慢一点，就是按照发展的速率，中国恐怕再过几年就可以变成世界第一了。所以他拖了这个后退，三大厂商一直阻挠这个，所以现在通用汽车破产了，其他两个汽车公司也在风雨飘摇，一些传统行业都比不上日本和欧盟那些节能的，所以它在工业上基本上是没有竞争力的，它竞争力只有两条，一个军事，一个农业谁敢把农业开放，那真是可以打遍天下无敌手，中国在农业市场上绝对不会放开的。因为是机械化生产，土地那么多，人又那么少，一个人生产出来的产品非常多，非常便宜。现在很多从美国回来的，问他鸡蛋，问他牛奶，恐怕现在按绝对量，每一个鸡蛋多少钱比一比都差不多，当然美国生活水平比我们高几十倍，所以那个差太多了。

　　一会儿我们再谈到为什么要利用他的农业要搞乙醇，这是有原因的。

　　所以我认为这个也拖了美国经济的后腿，当然这里面也产生了很多问题，奥巴马进来了，为什么能受到欢迎，在国际、国内上，大家都知道他要重新回到气候谈判，所以这在国外，在欧盟是特别受到欢迎的，这是其中一个很重要的原因。众议院和参议院是非常保守的，不管是谁，美国代表签订了国际条约，回来按照美国宪法必须经过众议院、参议院3份12票通过，所以这个事情比较麻烦，就没有通过京都议定书。众议院原来有好几个法案，但这个方案算是中间比较温和的。

　　它有几个观点，第一个，他说到2005年要减少17%，在2020年，在2005年基础上减少17%，如果按照京都议定书，到2012年减少7%，现在是2020在2005年基础上减少17%，2012年的京都议定书都达不到，何况要到2020年，所以大家对奥巴马很失望，包括美国纽约时报专栏作家，他很不客气，他原来支持奥巴马的，他说奥巴马应该利用自己的声望来提出自己的意见，而不应该让众议院这样操作，如果万一通过的话，你是无力回天的，所以这个意见一推出来，整个NGO组织里面，就产生了很多的分散，分裂，但是我不知道NRDC，我估计还有EDF，美国环保协会他们是坚决支持这个意见，他认为这个已经做得够好了，我们再做恐怕不够现实，但是我们认为现在这个还做得不够，如果按照IPCC报告，或者按照欧盟提出来25%到40%，他连25%都没有做到，所以这里面有很多问题。你们看到谈的数据很大，实际上有问题，然后说支持这个那个，钱数都少了两到三倍，是指国内，国外还没有承诺。所以这个法令，要众议院通过以后，再由参议院，回到两院重新表决，再经过总统进行批准。日本、加拿大、俄罗斯，伞型的国家，就像一个雨伞，伞型国家纷纷跟着美国学，日本提出了15%，原来应该减少6%，现在只减少4%左右，这样的话，到2020年他也这样子。俄罗斯因为它的解体，它的经济问题，2005年比1999年减少35%的排放，却提出来到2020年减少25%，那不是很可笑吗，你现在实际上比减少的还要少。那么加拿大也是，澳大利亚也是这样，所以产生了一系列的问题，都是因为美国这样子。

　　美国代表团在这次谈判会议上到处去说，说我们立法了以后，我们州政府代表团不能做任何修改，把国内的立法强加于国际的条约，国际条约是大家来这边谈，又不是说你要立法，澳大利亚就来和稀泥了，我们也别争了，大家回去按照你们自己国家的立法，你们提出来我们再来这个地方拼凑，这样子做的结果导致大家互相比赛，没有哪个国家愿意高，所以就把国内的立法强加于国际立法的谈判，就没有谈判余地，美国的做法遭到发达国家，包括欧盟很多的发达国家不满，所以会有一定困难。我很同意汤尼说的，关键不在于你能不能赢得一场选举，关键是正确表明奥巴马政治态度，即使你失败了，但是你的态度是很鲜明的。所以美国这样做，也给谈判投下了一个很大的阴影，我们的谈判到底怎么样？所以这里面就产生了这么一个问题。

　　在谈判过程中，两大阵营的壁垒分明，发展中国家、发达国家这里面争论也是很厉害的。最近发生的事情，因为发达国家在承诺上，目前承诺都很低，欧盟自己提出来，25%—40%，中国和其他国家集团提到发达国家要40%，所以现在基本上没有一个国家达到，但是现在有一个比较可喜的方面，日本的政府他们新首相，在这次第三次博鳌会议上，日本代表团比较沉默，他们内部也知道新的首相被提出比较高的标准，目前提出来20%，比原来提出15%高多了，但是这里面也没有说清楚，要不要包括森林，还有土地利用的变化，他原来的15%只是仅仅指纯国内减排，没有通过市场机制，也没有通过土地的利用，或者是森林来进行折中，所以这个还要看一看后面的。英国、德国、瑞典他们恐怕要提出来40%，恐怕要推动欧盟内部进一步发展，我也比较同意这样的观点，欧盟应该重新回到他要充当领导者的一个责任。因为他原来一看美国这么低，很多伞型国家退回去，他也往回退，内部往前促进的话，再加上其他国家对它的冲动，重新回来，如果他能够起到一个带动作用实施25%以上的减排的话，那还是可以的。

　　但是最近两大阵营里面也是互相分化，不是铁板一块。京都议定书附件一的国家，基本上都是按照哥本哈根会议条约，还要继续在京都会议上签订一个新的高的目标，这些国家还跑不掉，因为他前面完不成的任务，后面还要有这个连带责任，这个集团完不成，有一个国家完不成，这个集团有义务帮助他们一起完成。美国因为他退出来了，所以最后弄了大家找了一个折中办法，他参加我们有一个联合国气候变化框架条约，他在大的框架条约下，很多附件一的国家也说我们选美国吧，也遭到发展中国家坚决反对，不行，原来京都议定书这么规定的，你们继续按照这个规定，美国因为退出来了，也没有办法，因为强权政治嘛。所以大家也不要抱着非常天真的幻想说气候变化条约的谈判恐怕就是192个国家，大家做起来平等，对等的谈判，不是，还是强权政治，所以咱们国家在这个问题上，我们在对外承诺上我们要保持中国政府的尊严，我们中国政府说话要算数。算什么数！你说他们这些国家达到《京都议定书》目标了吗？也没有达到，虽然2012年才能最后算总帐，但是现在都没有达到，2012年肯定是没戏了，谁来制裁他们？我们政府，你对国内老百姓做的承诺都实现了吗？根本没有，我们更要注重对老百姓的承诺，比如说环保，环保每年的投资你达到了？我们环保GDP都完成了？环保的计划哪一年完成？我们可以说中国政府你不算数吗？也不可以这么说。很多事情该当真的不当真，有些东西是一种游戏规则，也不知道该怎么玩。所以说我觉得这里面是有一些说法的，美国的态度是这样的。

　　第二次博鳌会议上我们准备把200多页草稿减少成为二三十页稿件，好放在哥本哈根会议上最后通过，但是弄了半天也不行，因为这里面有很多原因，很多国家意见不一样，发达国家也没有做出承诺，资金问题也是躲躲闪闪的，技术问题也没有谈到转让，这样计划就推迟了，两千多页有两百多处大家提的意见，联合国的会议比较好玩，每个国家提的意见都放进去，但是大家的意见很不一致，所以现在改动的地方很少，这样子的话，可能会爱一些延迟，因为十月份就是曼梏的会议，11月份又要开另外一个会议，但是按照这种进程恐怕比较难，发达国家都没有达到这样承诺的话，到今年年底哥本哈根肯定要谈，但是哥本哈根会议能不能把最后的版本拿出来估计是一个大问题，估计会延迟，再拖上几个月半年这样子，但是没有一个国家说要退出。但是现在有一个问题，发展中国家我们之间也不是铁板一块，那些小岛屿国家，最脆弱的国家他们是要非常激进的。

　　除了这个，就是五个新兴的发展中国家意见也不一样，中国、巴西恐怕稍微接近一点，南非是在中间，印度当然现在不太愿意提，他这次提的是2031年他要二氧化碳要多两倍，差不多是这样一个东西。但是这五个比较主要的发展中国家观点也还是比较一致的，都是在这个问题上。欧盟要求我们发展中国家要在别人用的一种情况下，要减少15%—30%，这个幅度很大，但是发展中国家没有承诺，我们只是承诺我们要做，根据自己估算，如果继续实行20%节能目标的话，我们差不多可以达到17%—23%之间是有可能的，但是这个是没有做任何政治上的承诺。

　　最近非洲国家提出来，如果按照这样进程发展下去的，那么我们非洲国家就要退出哥本哈根谈判，因为一点诚意都没有，这是内部消息，不是很准确。因为非洲国家是生态比较脆弱的国家，而且是受到气候变化影响最大的国家，包括中国，因为在赤道两旁的国家，承诺也没有，钱也没有，当然是一个很好的建议给他施压，所以我们对这个问题也是有一个看法。

　　那么在资金方面，加中国77个国家是1%到1.5%的每年GDP拿出来支持发展中国家，我们一些国际组织认为一年应该是1650亿美元，当然比0.5低一点，0.5最起码是两千五百亿以上，当然说1%恐怕是多了一点，看样子发达国家可能出不了多，即使我们提出来1650亿也很难。法国的首相他说一千亿，他觉得这个数字还是可以接受的，但是这个一千亿里面到底是多少是从政府的口袋里面掏的，因为我们讲的钱是政府口袋里掏的钱，我们不认为要通过探市场，一般的市场交易来实施，我们认为就不对了，就把这个事情模糊化了，美国也不反对一千亿，但是这里面来源问题非常模糊，所以也是比较有问题，造成大家也不太关心。

　　但是在气候变化问题上，我们认为不要忽略第二条战线，第一条战线是在联合国那边进行的谈判，这个是权威的，是第一条战线，而且只有在这个问题上能够作出决定的，但是第二条战线，比如G8、G20，还有中美，中欧峰会都有这样子的谈判，联合国会议谈判192个国家，只要有一个国家试图来进行阻挠的话，他可以无穷无尽的提问题，包括这次我就看到美国代表，他提了很多问题，会议主席已经给他做了总结，这个问题可以考虑，问你还有什么问题，他还有问题，把这个问题从另外一个方面重复了一下。会议主席又回答了一遍，他说我还有问题，弄了三四次，联合国一个国家，或者若干个国家就可以把这个会议，用数学语言就可以无穷远，这个事情就比较恼火了。托尼布莱尔提出一个观点，我认为是对的，如果大国都得不到共识的话，你在联合国很难求得共识，因为那边是公平、公正的场所，但是在那边太浪费时间。以前是两度气温，温升要控制在两度以上，这个问题加上G8，还有D5，这个会议上起到共识的话，基本上在这次会议上没有再吵。所以现在G20，我们能够期待什么呢？主要是这次G20有财政部长会议，所以财政部长就会提出来资金的问题，他们提资金的问题，如果这几个G20的国家有一些初步拿出来一个数字来进行谈判的话就好办，因为以前的谈判连一个数字都没有，都是在那空对空，所以有一个数字提出来我想还是有好处的。

　　中国很多的立场，我估计有两个场合中国会提出来，当然这次胡锦涛会参加联合国会议，气候变化会议以后紧接着就是G20，胡锦涛也会参加。但是在亚太地区会议以后要紧接着奥巴马要访问中国，所以这次一个值得期待的地方，中国和美国这两个最大的碳排放国家，他们碳排放占到全世界40%，如果世界上气候变化谈判，如果这两个国家不做积极的行动，怎么要求其他国家进行减排呢，所以中国在这个问题上会有一些新的东西出来，这样子的话，我们希望对世界有一个鼓舞，但是现在比较担心的还是美国，现在中国已经开始准备做一些行动，包括这次我们人大第一次破天荒，以前都是政府谈判回来人大批准，现在是人大走在前面，人大说我决议关于气候变化，里面很重要一个词，不知道你们看到没有“中国要积极的应对气候变化”，这次是积极的，那就是非常正面的。这次低碳经济，绿色经济这些都已经谈到里面了。还有说要通过立法，中国恐怕明年就要启动气候变化法谈判，这很有可能，从我自己的解读。不然的话，他说什么跟立法相关的，哪些相关的，就这个相关，因为这里面有很多人大代表，这里面包括我道听途说，工程院院士徐光迪也提出来中国要有气候变化法，试问世界上还有哪个国家有这么全面的法律来推动，没有，所以我认为中国在这个问题上，目前我们可以看到跟前几年相比来讲，是步伐越来越快。我们愿不愿意抢占这个道德平台，愿不愿意抢占将来对我们技术变革的一个契机，如果自己没有很好抢占这个高地的话，我们恐怕就会贻误时机。

　　谈判里面是五大点，我刚才谈到目标，还有一个资金，还有一个适应，我们再来谈适应的问题，适应的问题尤其对我们来讲非常重要，发展中国家需要发达国家的资金和技术的支持，才能加强他们的能力建设，因为这个两度对我们农业生产影响也是很大，两度对我们南方的雨水分布什么都会产生重大的影响，我们在这种已经变化了的生态的情况下，我们如何适应我们的农业，我们的林业，我们的其他畜牧业，包括我们的健康，人的健康，怎么样来适应这个变化的情景呢？也都非常重要。但是发展中国家没有钱，没有技术，所以我们要求建立非常强有力的国际机构来协调这个问题。

　　还有一个技术转让，技术转让我认为对中国来讲更重要，技术转让到现在来讲，也一直没有谈下去，如何要把技术转让和技术合作，现在很多把技术合作和技术转让混在一谈，这是不对的，技术转让是政府之间的事儿，你要拿自己的钱，或者双方的钱，或者什么样的政策法规来鼓励技术转让。技术合作大部分是可以通过市场机制，比如我们现在技术上了一个台阶，当然我们通过市场来进行合作的。比如公司卖我们买，怎么样交流，我们出让市场份额，他们给技术等等，现在我们在很多技术上，比如大型水电装置来讲我们基本上都是在比较前面的，技术合作和技术转让是有区别的。

　　最后一个就是共同愿景，大家提到2050年到底怎么样，大家对应450个PPM到底怎么样，我们认为应该是400个PPM，有80%概率可以使温度控制在两度，其他概率就是太大了。如果说500个PPM只有20%的概率把温度控制在两度。从整个方面我们估计哥本哈根的条约会有，但是条约会不会是我们想象的那么强有力，那么高的目标，调动全世界来应对，恐怕这还是一个问号，这是我自己对哥本哈根的一个预估吧。看看大家有什么问题没有？

　　汪永晨：现在就国家层面的应对，这种谈判、外交当然是需要我们共同来支持，或者发展中国强大的技术。但是我觉得现在中国全球气候变化的研究，我们自己本土的怎么让国际社会知道？这块做得是特别的弱。我们老去跟人家谈判，但是全球气候变化对我们影响，我们基本上没有太多的让国际社会知道的。从我自己，我觉得没有渠道让国际社会知道，我出国很多次，像杨勇做三江源的考察，没有什么渠道去被关注。可能科学界会关注，但是像你们直接参加谈判的人，可能你们对这些数据也没有兴趣还是？

　　杨富强：也不是，这里面有很多问题，主要是我们自己的问题，宣传不够，前次地球村开了一个媒体高层论坛，请了二十几个总编辑，还请了一百多个记者，会议上呼吁我们要发出中国的声音，我们WWF和能源基金会准备在10月中旬准备跟欧洲媒体进行交流、对话，我们不够在什么地方呢？第一是体制问题，比如说科学时报总编说根据宣传口径，现在是什么什么，我们第一第二第三你要宣传这个，其他的有没有，没有关系，他的思想里面没有认为气候变化是一个非常重要的事情，我们应该把它放在优先宣传的领域。另外宣传部中央也没有这么说，可以设想一下会报道多少，不会很多，快临近国庆节了，种种原因我们报道得少，包括我们报道的人员，今天培训了这几个人做一下气候变化报道，明天又哪几个国外组织培训一下，这几个人老轮换，没有看到一些人一直在最终关注气候变化。

　　汪永晨：现在不是媒体报道得不多，而是参加气候变化谈判的本身没有很大的兴趣，一定要尽量不要把我们中国弄成减排的，我们还要发展。其实首先全球气候变化影响，我们中国有多少人知道？没有跟很多做研究的人一块讨论，像您说的老总们，组织二十多个老总，一百多个记者，但是真正关心这个事情，了解中国的有多少，这个不对口。

　　杨富强：我看到每一次谈判我看到的记者都是不是一个面孔就好了，今天看到他，明天看到他，问他问我先几届谈判怎么样，我还得跟他说半天，他才入门了，所以前次在会上提出挑战，这次要有代表团要出去跟他们对话，我们对话我们很希望有个媒体的聚焦，由他们电视台都聚焦了，我们这边也有主打的，他们也有主打的，我们还有陪打的上去，真的上去要给他们交锋，要讲气候变化，这是对你们的挑战，我认为如果不好好在家里做好功课的，练好内功的话，就会被人家打下去。

　　主持人：但是我就比较直白的说，像您参加这样会议的人，应该多去了解一下NGO，不光记者报道，而是NGO做的这些事情，我们负责自然之友全球气候变化要写一个报告，当然是写应对极端天气，这里面有国际资助的例子，但是真正草根做的事情没有人关注，怎么引起您的关注？

　　杨富强：我们NGO实际上在中国做了很多事情，我在一篇文章里面我总结了一下，就是很小一部分，只有几个组织，其他很少。我们这个组织应该是开个会来协调我们在哥本哈根立场上的事，我们应该有一个声音我们中国希望我们自己的政府要做些什么，这个事情咱们的NGO说起来容易，做起来有点怕怕的，怎么要求政府要做什么。

　　第二，我们要求国际发达国家应该怎么做，当然一会儿他们美国会介绍众议院，我刚才介绍的还是很不够的。所以这里面我们要求发达国家应该做到什么，最低25%，但是我们认为还可以更高，像英国、德国、瑞典，像其他国家学习，他们准备要承诺40%，这个事情NGO我们大家有一个呼声，对国际的、对国内的我们应该有一个立场来协调一下。

　　提问：您刚才提到WWF像发展中国家想要资金支持数额是1651亿美元，为什么强调这个钱一定要从政府财政里面，GDP里面来入，而不是一个市场机制，这两个有什么区别，国外一直强调他们转让一直在进行？

　　杨富强：市场机制我们认为是公共资金，这是发展中国家一直强调的，他要足够的、可靠的资金来源，这个资金来源从发达国家财政资金，或者从政府里面，政府通过税收，税收也是市场机制，会推动收费不管，比如对市场教育，抽取某一些费用作为支持发展中国家，但是这里面混淆的是什么呢？比如像CDM，国外来买了，当然他要投资，你这个投资算不算给中国的资金？不算。那是公司之间赚钱的事儿，我们现在也提出来，政府可以在CDM上抽取一定费用，但是那是在公司要付给你政府钱上去支持，但是这个运作是一个市场运作，你都算下来政府早够了，所以就把这个抹杀了。

　　提问：如果发达国家政府强调说这些先进技术掌握在私营部门手里，发达国家怎么回应呢？

　　杨富强：这是政府的钱1650亿，不知道看了最近联合国出的报道，他说原来IPCC对这个都是低估了，我们认为某一项都要提高两到三倍，就是公共资金。如果我们要应对气候变化，比如像中国整个加起来投资要多少？每年光节能、环保方面，如果加上可再生能源，我们原来是说五千万人民币每年，到2020年五千亿，再加上这些恐怕要七八千亿人民币，我们这个盘子很大，他那个盘子主要支持有一部分支持技术转让，因为要补贴私人公司的一些损失，第二大部分钱用来适应，主要是科学实验，比如盖一个大棚里面二氧化碳改变不同对温度产生影响有多大，这根本没有经济效应，还有就是把这些队伍培养起来，这些钱大部分是用来做这个的，并不是做商业的，我到你中国来发展乙醇、柴油，生物柴油什么东西，那个不是。他大部分钱一定要想好技术转让、适应，还有能力建设，主要是这几个方面。

　　汪永晨：能力建设的钱用上了吗？

　　杨富强：中国还好，有的发展中国家有谁来知道什么气候变化，怎么知道应对，这样的人寥寥无几，就要把这个人从大学生培养，这都要花钱的。

　　汪永晨：我们最敏感的青藏高原那块应该做这样的，现在有没有趋势往这方面引？

　　杨富强：像中国这样的国家我认为不要寄希望，中国在这方面的讲话主要替那些其他不发达的发展中国家，自己都不能自圆其说，老是买人家的国债，就不能拿一点钱搞自己的，所以也不好给别人怎么强辩，中国更重要还是技术多一点，当然资金我们还是需要的，我认为资金这个问题，里面可能有像CDM，或者什么样一些其他东西来讲，中国不要争，因为你还要看市场机制的作用，所以估计会有，但是我们更关心其他发展中国家。

　　经济导报提问：刚才您提到一句话国际气候变化不是192个国家坐下来那么简单，实际上有强权政治的影子，各国对减排任务争夺实际上是一种发展权之争，我记得巴黎会议之后，大家关于气候变化科学依据讨论没有以前那么热烈了，但是刚才很多人提到国内针对气候变化认识还是非常浅薄，而且没有形成一个统一的认识，其实我知道科学院内部他们打得很厉害，也没有在科学界上形成认识，您认为这次哥本哈根会议上这个问题会不会再次被提来，中国媒体在报道气候变化科学依据上应该注意哪些问题呢？

　　杨富强：哥本哈根会议的结论它的立场就是气候变化是一个事实，这在中国应对气候变化里面的第一句话，就是气候变化是一个事实，我们已经承认这是事实，没有什么好争的。当然这里面科学不确定性还有，所以到2014年另外一个IPCC报告就要出来。我们原来讲的有几个词，就是92%左右，下一次说不定是99%，或者怎么样，一步步往真理逼近，但是科学界有不同的看法这很正常，要是科学界都一个声音说话就完了。所以中科院那个大家不要大惊小怪，当时他们副院长也提出不同的看法，这很正常，大家提出怀疑，你拿证据，说明他证明了半天，他自己认为恐怕这是一个事实，或者证明半天突然还有很好的办法来克服气候变化也很好，但是这个条约是基于气候变化是一个事实，所以不要把IPCC的报告，IPCC的报告只是为气候变化条约提出来科学的依据，但是并不是说这两个之间是互相替代的，没有这样子替代的关系，所以秦大河关系一直撇清两者的关系，我们是做科学研究，气候变化拿了我们科学研究结论来来做政治结论，这是两个事情，但是是有紧密的，有关联的，但是不能混为一谈的，所以国内这样报道来讲，我认为还是不对的，这里面有不确定性，也有科学的不同的观点。

　　联合国并不是说只有政府代表团，当然政府代表团最后决定由他们决定的，但是要求其他的国际组织，还有NGO组织也可以参与，但是我们牌牌不一样，你可以旁听，可以在那边摇旗呐喊发出各种声音，当然他不会有什么反对，有些国家说的话不太合适，当然他会虚声四起，包括前几届日本是表现得不太好，美国没有提出来什么，但是美国估计还要再提17%的话恐怕有一些问题了。所以我觉得国外的媒体比中国做得好得多，长枪短炮，把中国代表团拉过来提很尖锐的问题。我们媒体就很少，如果媒体提很尖锐的问题，提发达国家的问题，比如说美国，我们可以提出来，我们问一个问题，如果美国你说国内的立法确定了以后，政府代表团立场确定了，要你们来干嘛，你们做决定，送一个人来这边照本宣科读一下就完了，提出很尖锐的问题。我们再提出来英国、瑞士，还有其他国家能够达到40%，你们为什么不行？可惜我们没有媒体在那边问人家？都是人家来问中国，所以你可以问一下中国代表团，也是在那边穷于应付，人家提的问题非常尖锐的，小岛发展中国家也要像中国这样要减排，你们怎么认为？中国现在有两万亿了，你们还要资金支持吗？人家问得很尖锐，像这样子的做法，这次好一些，第三次会议我们中国记者多了一点。

　　汪永晨：其实伯尔基金会支持这个会议有五十个记者，但是不知道50个记者怎么选的，第二个语言对中国记者是很大挑战。

　　提问：我参加过内阁会议和巴厘岛的谈判，我觉得中国关于气候变化重大程度不是谈判桌上面做出来的，很多比方说像今年的同意两度，可能跟参加会议领导人有关系，我想问一下提出的两度是一个长期目标，马上在纽约开的联合国国级别论坛，紧接着G20的会，胡主席会去，会不会承诺一个中期目标了，因为纽约这个会为哥本哈根会做铺垫的？

　　杨富强：不会，因为G20有财政出席，G8没有财长的，主要谈长远目标，也没谈中期目标，这次在那个会议上也不会提出来，所以估计应该是这样。我认为中国最有可能对我们自己的谈判一些方案，但是不会提出目标，但是会提出来一些东西，比如说十二五我们继续贯彻20%，我们要继续实施碳强度的目标。所以我们比较期待，奥巴马来了，中美两国我一直比较推崇这个G2，因为这两国占了40%，两国家有关很多问题上可以相通的，中国在金融市场要学习美国的一些经验，美国一些高新技术也是我们需要的，IT，服务行业的技术也是我们需要的，在经济转型当中。另外尤其是中国的一些核心利益问题，一定要跟美国学习，举个例子，如果中国和台湾的问题，欧盟会干涉吗？欧盟干涉不了，他也没有军队布防在冲绳岛，所以中国很多问题是要跟美国来谈判的，所以在中国和美国这两个大国，一个新兴的，一个目前仍然是超级大国，这里面讲到和平崛起，而不是像以前一个国家代替另外一个国家崛起的时候，多多少少会有一些比较激烈的冲突，我们不愿意看到这些事情发生，不愿意使这些事情发生的话，这两个国家就要坐下来谈，所以很多人还没谈之前就扣上帽子，G2试图来垄断国际事务，谁这么说的，G20都没有这么说，G2就这么敢说？先给你加上一个帽子，大家当然就闭口了。

　　提问：刚才谈到对哥本哈根抱的希望不是很大，包括很多联合国内部的人也有这样的观点，现在美国新的能源方案，我们知道基本险不是以1990年为基础的，包括前一段您说的伞型国家谈判目的摆脱以前的，重新单列一个，由美国牵头多边或者单边协议可能性大吗？

　　杨富强：中国是坚决反对的。到了那边谈判，国内立法不要说了，还有就是和不和京都议定书的国家放在一起，你想想用什么办法，你确实没有办法。假如换成美国，日本在外头，美国其他国家一轰就可以把他轰进来，既然事实已经这样，我们承认美国还在这个大的框架下，京都议定书的这些国家还在京都议定书框架下。