奥巴马访华拨清气候迷局 中美能源合作蕴含商机

　　叶莺：美国现在是开放的、自由的资本主义，何种方式和制度更合适我们走向下一个新能源时代，今天是没有答案的。

　　叶莺：美国人最恨的就是政府干预他们做事情，奥巴马现在是欧洲风的跟随者，基本被欧洲人同化的行为，这是美国人最恨的，美国人就觉得我就是我，我们是开放的，自由的资本主义社会，政府靠边站，所以碰到大的金融灾害，政府显得特别被动，而人民这个时候真正的力量又不能在短时间显露出来，我相信经过时代的陶冶，到底哪一种方式跟哪一种制度是更合适我们走向下一个新能源的时代，我觉得到今天是没有答案的。

　　主持人：我准备了一个问题，包括中国在内的所有发展中国家在您看来可能是一个梦想，促进美国发达国家向我们转转让技术，为我们提供应对适应气候变化的资金，您觉得这是幼稚的想法吗？

　　叶莺：我不觉得这是一个幼稚的想法，可是这是一个目前为止不现实的想法，因为有一句话说没有免费的午餐，所以当我们没有付出的时候，是很难得到任何的回报。中国对于全世界进程上来讲的的确确做出了很大的贡献，可是做出来的贡献的对象是泛泛的，而你要得到的回报是有针对性的，所以很少有哪一个企业愿意在以它针对性的科技的东西免费的送给你，而作为你对于所有泛泛的整个全世界地球村所做出来的贡献。

　　主持人：可是《京都议定书》中有明确的合作意向，这个国际规则是已经定下来了。

　　叶莺：这就像结婚证书是可以规定的，但是离婚照样存在，不能用一纸公约可以制约到企业的行为，特别是像美国这样经济开发同时以人民企业的意志为主导，而政府的行为往往被边际化的情况下很难实现，在欧洲的国家，欧洲的企业是不是可以更大方，我可以告诉你，根据我三十年的经验不可能。所谓保护主义最早从哪里来，最早从欧洲来，因为它的版图比较小，对他们来讲生存的空间更小，他的欲望更强烈，所以这个时候让他免费的给你任何的公约都不可能，除非有另外更高招的办法，我相信是不可能的。

喻  捷 气候组织中国办公室政策与研究项目总监（摄影/搜狐-荣蓉）

　　喻捷：一个基本原则我想我是同意叶女士的，企业自己的产权必须受到保护的，它投入的研发，获得的这种独特的竞争力应该是受到尊重的，这是企业的层面是公平的，没有政府可以剥夺企业的知识产权送给别人，这是一个基本的社会的准则，也是受宪法保护的。但是我们说到技术转让这个概念的时候，公约并没有给它定义，什么叫技术转让，我的理解应该帮助发展中国家用这些低碳的技术，怎么样能够更多的应用低碳的技术，所以一方面我们烧煤和用可再生能源的价差、增量的成本由谁来支付，我为了全人类的目的，但是是不是发展中国家必须支付更多的钱搞可再生能源，是不是由污染者补贴一些我使用这个可再生能源多出来的成本。

　　另外可能我的理解现在中国也有很多的新兴的能源产业正在发展，我们可以把技术分成两部分，一部分是已经存在的，现有的技术，一部分是未来大家待开发的技术，已经存在的技术我们已经有一些商业性的运作，例如中国也有企业去发达国家购买专利的，叶女士讲全球化我们就是要降低这个成本，到中国生产以后更便宜了，我们为全世界提供更便宜可以理解的低碳技术这是不是可以受到补贴呢？这是一个问号，这是污染责任者让我们大家共同行动的一个基础，这个问题是谁造成的？还有一个是未来待开发的技术，这个技术能不能让发展中国家和发达国家有一个合作，就好象我们现在研究新一代核能，在法国大家一起建一个大实验室一样，有一起合作的机制，如果有研究上的突破，技术上的突破我们分享这样一个成果，为了人类的明天，对于这样一些技术由企业政府投资共同来研发。

　　杨宏伟：每个国家都应该拿出气候变化应对方案，拿到《联合国气候变化框架公约》这样框架下面来谈。只要是作为《联合国气候变化框架公约》的缔约方，都应该结合你本国的国情去履行公约下所应该承担的义务，这方面来讲美国也不能例外。

　　杨宏伟：听了刚才叶总和喻博士的讨论，我觉得对于气候变化这个问题我们眼界应该再宽阔一下，气候变化刚才叶女士已经给我们展示了，在美国的国内的政治制度，或者国内的一些规定，怎么样对美国应对气候变化产生阻力。美国是《联合国气候变化框架公约》的缔约方，在履行公约义务与国内的制度安排之间存在冲突的情况下，怎么处理呢？把谁放在前面呢？我们讲这个时候就看一个国家的行动了。对于气候变化问题来讲，我们讲不仅仅要看到效率，更多的是一个公平的问题，也是一个道义的问题，我们讲要看历史的问题，现实的问题。我们讲化石燃料燃烧是造成全球气候变化最主要的原因，现在大气当中的对我们地球环境造成全球变暖带来负面影响的温室气体可以追溯到200年前，是一些长生命周期的温室气体，刚才叶女士也强调了这一段的历史。美国世界资源研究所对于这个历史责任也做了一个定量的计算，我在上一次访谈的时候也给大家提到过。大气二氧化碳浓度从280ppmv增加到480ppmv，从人均历史累积排放量来看，英国1100多吨，美国紧随其后也是1100多，后面比利时接近1100吨，包括前苏联东欧国家也有八九百，这反映了工业化的过程产生的排放。发展中国家目前处在工业化过程当中，需要不断改善百姓的生活水平，中国人均历史排放是69吨，这和1100吨差距还是很大的。

　　从应对气候变化这个问题上来讲，还是应该放在一个更大的背景下看，包括现在讲的每个国家都应该拿出气候变化应对方案，拿到《联合国气候变化框架公约》这样框架下面来谈。刚才主持人问的问题，我觉得更多是一个责任和道义的问题，气候变化是一个国际问题，需要大家共同应对，国际社会190个国家用了十几年一路走来，达成的妥协结果也好，智慧的结晶也好，我们现在拥有的成果就是《联合国气候变化框架公约》和《京都议定书》，里面规定了目标、原则、承诺，规定了相应的履行程序和规则。我想各国的国情不一样，各国的制度也不一样，但是有一点是肯定的，你只要是作为《联合国气候变化框架公约》的缔约方，都应该结合你本国的国情去履行公约下所应该承担的义务，这方面来讲美国也不能例外。