搜狐网站
绿色频道 > 绿色访谈

英科学家否认“气候门”有损IPCC研究严谨性

来源:搜狐绿色
2010年05月25日14:58

  记者问答环节

  贾鹤鹏:下面我们在座的有很多的记者,大家可以根据刚才几位的发言,可以有一些提问。

  《民营经济报》记者邱登科:我说一下我的一些感受。我作为一个记者,觉得在中国做气候变化的报道是非常困难的事情,因为本身这个话题是非常复杂,并且我个人感觉这个事情越来越复杂,牵扯到的东西越来越多,涉及的学科越来越复杂。我们作为记者去获取我们觉得值得信赖的渠道也非常的少,我们不知道找谁,我们找了之后不知道这个说法到底会怎么样?我们找科学家采访的时候,我们找不到好的团队在气候变化这个课题上面接受我们的采访。就是说感觉到我们的科学界也有问题,不只是我们记者本身也有问题,我们没有这样一个让我们觉得可信赖的一个科学团队,在面对气候变化话题的时候,能够值得我们信赖。

  所以我觉得这是让我非常困惑的地方。对我们中国记者也是一种挑战,让我们研究更多的学科,让我们找我们觉得自己有把握钻研的方向,找我们值得信赖的科学家,我相信对我们的记者来说是一个非常大的挑战,因为你真的要做很多的功课,才能写出一篇既让大家相信,又让老百姓好接受这样一篇好报道出来,我感觉这个事情真的有挑战性,正是因为这一点特别有兴趣在这个领域多做一些工作,跟大家分享。谢谢大家。

  贾鹤鹏:非常感谢,咱们下面大家可以有一些问题自由讨论。我问一个问题,刚才王老师谈到气候变化,我们刚才谈到几个IPCC的所谓“气候门”的事件时候,实际上都会涉及一个程序的问题,不论是第一次电子邮件是不是采用某些信息,还是说第二个冰川门是不是用了WWF这个报告,到底是来自哪里,第三亚马逊门这个报告中引起的这个情况是不是进行了一个发表,这实际上都是这样一个程序的问题,正好由我们刚才张老师讲过了,我想请教一下,在科学界内部,在我们记者去了解这样一个科学问题的时候,去熟悉科学界的这些程序,这些是我们记者平常不熟悉的程序,对于我们判断一个事情,它的依赖或者作用到底是一个什么样的作用?而这些程序刚才几个门事件中的程序问题,这些程序如果有问题,是不是让我们没有办法做这样一个很科学的判断?

  嘉宾:刚才主持人提的这个问题,本来IPCC是自定IPCC的工作流程,因为我们知道整个的报告的编写是由众多科学家组成的,众多的小组来做的,所以众多小组难免在平衡过程中可能出现一些问题,比如说刚才谈到几个门的事情,当然程序上出了问题,很可能导致一些大的措施出现,所以一定在程序把好这一关。IPCC暴露出来的问题,我有两个个人的观点。IPCC总体感觉,它的结论,特别是对气候变化的这样一个揭示,我认为应该是赞成的,原因是什么?我从事主要是在碳排放领域工作,通过我的工作感觉到,现在大气中的二氧化碳的浓度是380多,在工业革命之前,从人类社会诞生以来,到现在基本上二氧化碳的浓度稳定在220到300之间,这是非常稳定,我们知道人类社会的发展,它需要一个相对稳定的气候条件,这是毫无疑问的。 这是我们应对气候变化,我们最主要的出发点,我们是需要一个稳定的气候条件。我们知道气体变化就是温室效应,使得这个温室效应不至于发挥的淋漓尽致,尽管人类在工业革命以来排放了大量的温室气体,但是由于地球众多的缓解,使得这个效益并没有达到一个可怕的阶段,并没有出现地球上气候大的变化,这是我们可喜的一个事情。气候已经在发生变化,并且还会持续的发生变化,这一点IPCC是做了很多的工作,应当得到肯定的,并不因为出现几个门,就彻底否定它的工作。

  IPCC的工作中所得出来这个结论,并不是它自己独创的,这是更多的科学家他们的工作所得出来的结果,不是一两个人的结论,从这点上IPCC的工作应当得到承认的,它是主要的。这是我对IPCC的看法,谢谢大家。

[上一页] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [下一页]
转发至:搜狐微博 白社会
责任编辑:彭晓明
上网从搜狗开始
网页  新闻

我要发布

近期热点关注
网站地图

时尚文化中心

搜狐 | ChinaRen | 焦点房地产 | 17173 | 搜狗

实用工具