绿色信贷需执行标准　管理机构待明确权责

　　第二小节：银行对绿色标准是否有困惑，哪些困难需要政府和企业去解决？

　　监管部门应为中小企业提供优惠降低门槛

郑大卫　上海浦东发展银行公司及投资银行投行业务部主管

　　郑大卫：监管部门或者政策部门怎样去推动商业银行。这分成两个部分，目前很多做低碳产业的都是中小企业，不仅仅是需要我们银行去支持。我们银行与IFC的合作中IFC提供了技术援助和损失分担，但是我感觉这是远远不够的。从监管部门的角度，建议对中小企业的节能减排能够提供一些更优惠的政策。比如说发行短期融资券，发行企业债券，中小企业集合债，中小企业的IPO是否能够降低一些门槛，促进这些企业做大做强。企业好了，银行也能发展得更好。

　　第二个角度，银行做这些业务的时候也承担了一些成本，所以就涉及到标准如何制订，确定了绿色金融标准后，是否能在税收上给银行一些减免的政策。那么肯定会鼓励银行在这个领域越做越大，而且不是兴业、浦发几家银行冲在前面。我相信金融机构都会朝这个方向大踏步的前进。

　　绿色信贷应首先符合国家标准　设计方案缓解环境风险

　　路璧瑛：我先回答一下绿色指标的问题。大家都在谈绿色信贷，到底什么是绿色信贷。实际上绿色信贷是环保机构联手银行业遏制不达标、不环保的企业，来促进节能减排项目，推进可持续发展的一种重要的经济手段。要推动绿色信贷，必然希望有一个统一的标准，希望有一套统一的模式，做起来才有据可依。我觉得绿色指标也不应该是单纯靠一个部门就能够完成一个绿色指标。

　　我认为绿色标准应该可以分两个方面，一个是国家的层面，一个是企业、银行自己的层面。国家的层面是一个合规问题，合规是底线，如果一个银行国家的标准都达不到，你再谈可持续和赤道原则，没有人会相信你。国家层面制订这个标准并不是一个很困难的事情，包括环保部已经做了很多的工作。我们在研究赤道原则前期做了很大量的调研，发现中国的环保指标还是相当高的，在很多方面甚至超过了发达国家的指标。为什么现在会出现很多不太令人如意的情况？是因为执行得不够。最近环保部要出台钢铁行业的行业指南，是一个非常好的事情，我们可以看到国家在这个方面下了大力气。

　　其次，在企业、银行的层面也要关注标准问题，着手搞标准问题，这和国家的法律法规标准不是一个意义。银行是管理风险的机构，要从他自身管理资产的角度去看待做出什么样的标准。对于国家明令禁止的这些行业，我不能准入，这是一个一票否决。对于一些有污染问题的灰色地带，银行可以给他提供解决的方案，缓释他的环境风险，甚至可以给他完全设计替代的方案，何乐而不为呢？这种项目不能不做。所以从银行方面也应该制订这样一种标准，但是前提是必须要先合规。

绿色竞争力营销讲堂现场照片(搜狐绿色荣蓉/摄)

　　实践中标准问题不是障碍　经济环境效应可测算量化

　　黄诗华：我们从05、06年刚开始做能效融资的时候，就一度面临国家和企业两个层面如何建立标准的困惑。最初是由IFC的行业专家来对每笔项目促进合格审定的一个建议，从07、08年开始，兴业银行内部逐渐把这个工作接过来做。我们认为钢铁类、水泥类、可再生能源类的市场相对比较成熟，而且标准比较明确。另外我们碰到一些项目，没有办法把握是不是节能减排，是否具有环境的正效益。为此我们还建立了一支外部的专家团队，比如大家争议比较大的垃圾焚烧发电的问题，我们也走访了国内不同观点的学术界人员、政府机构和企业代表。

　　我们觉得标准问题是一个很重要的问题，但是在实践的过程中它不是一个障碍，银行和企业想做的话困难是可以去克服的。比如说现在的融资环境和技术服务环境，我们针对节能减排每一个细分的领域，找这个行业内最顶级的专家和研究机构，参照国家的标准、行业的标准，甚至参照全球的标准，银行内部来制订对这些项目的准入条款。我们花时间和精力去投入做这个事情。我们在做后续技术服务支持的时候，做具体项目的时候出具一个具体的支持办法，比如说这个项目的技术成熟度怎么样，项目的经济效益和环境效益指标的量化，每一个项目我们是认真经过一套流程测算出来的。