【来源：第三世界网络（Third World Network) 表格编辑者：文佳筠 】
中国曾被指责“厌恶数字计算”，然而数字却讲述了一个不同的故事…
如果中国和美国都履行他们的哥本哈根减排承诺，到2020年美国的人均排放仍将是中国的两倍。
|
Comparison |
|
United States |
China |
Measure |
|
中国的人口数量是美国的四倍 |
3．07 亿 |
13．39 亿 |
人口数量 (2010) | |
|
中国的人均国内生产总值是美国的八分之一 |
|
购买力平价 $45,592 |
购买力平价$5,383 |
人均国内生产总值 (2010) |
|
中国的人均温室气体排放量是美国的四分之一 |
|
19.2 吨 |
4.9 吨 |
人均排放量 (2008) |
|
中国对气候变化的历史贡献 (即累计历史排放量) 大约是美国的三分之一 |
|
29.00% |
8.62% |
累计排放占全球排放的比例(1850-2006) |
|
中国对气候变化的人均历史贡献不到美国的7% |
|
人均1,125.6吨 |
人均76.0吨 |
人均累计排放量(1850-2006) |
|
如果以消费(相对于生产)来衡量排放量，中国的贡献会减少，因为中国的部分排放是来自生产供美国和其他国家消费的产品 |
|
总进口基于生产的排放量: 人均2.4 吨或者总排放量的 12% |
总出口基于生产的排放量 (主要出口发达国家): 人均0.9 吨或者总排放量的22.5% |
基于消费的排放量 (2004; 最近的数据统计) |
|
中国的排放总量高于美国，反映了它的更大的人口数量 |
|
58.33 亿吨 |
65.34 亿吨 |
温室气体排放总量 (2008) |
|
中国有一个详细的应对气候变化国家方案; 美国还没有制定详细的国家气候立法 |
|
无 |
2007年制定应对气候变化国家方案 |
国家气候立法 |
|
换算成一样的度量标准后(如下)，中国提出的国家减排目标高于美国 |
|
到2020年总量减少17%低于2005年水平，比1990年减排3-4% * |
到2020年单位GDP碳强度比2005年减少40-45% * |
在2009年12月的哥本哈根气候谈判作出的承诺 |
|
中国提出的到2020年温室气体减排目标是美国的三倍多 |
|
8亿吨 |
25亿吨 |
根据在哥本哈根提出的2020减排目标计算的二氧化碳减排数量 |
|
中国有全国范围的能效目标; 美国并没有同等的国家项目 |
|
无 |
十一五规划 (2006-2010) 采取措施到2010年能耗降低20%; 十二五规划 (2011-2015) 正在讨论采取政策措施到2020年再降低能耗15%-20% |
国家能效标准 |
|
中国采纳了国家可再生能源标准; 美国只有一些州采纳了此类标准 |
|
州内 (29 个州采纳了标准; 加州最严格，为到2010年达到20%, 到2020年达到33% (行政命令)) |
全国性要求 – 到2010年非化石燃料占能源总量的10%, 到2020年占15%. 设施必须购买所有可再生能源发电。 |
可再生能源标准 (占能源来源的总量) |
|
中国对清洁能源的投资几乎是美国的两倍;占国内生产总值的比例大约是美国的三倍 |
|
$186 亿美元, 或者国内生产总值的0.13% |
$346 亿美元, 或者国内生产总值的 0.39% |
清洁能源投资(2009) |
|
中国电力行业所隐含的碳价比美国高得多，更鼓励清洁能源的发展 |
|
$5.1/顿 |
$14.2/顿 |
电力行业所隐含的碳价 |
|
中国在清洁能源方面的投资是美国的两倍，而其军费是美国的1/6 左右 |
|
2008年94:1（对应每一美元的清洁能源方面投资，就有94美元的军费），2011年下降到41:1 |
2到3:1 |
军事费用和气候变化投资的比例 |
|
中国和美国都给混合动力和清洁柴油汽车提供了税收激励 |
|
$450-$3,450 |
多达$3600 用于淘汰重污染汽车，以及其他经济激励购买清洁汽车 |
混合动力和清洁柴油汽车的税收激励 (2009) |
|
中国的汽车平均能效标准高于美国20% |
|
27 英里/升（mpg） |
34 mpg |
汽车平均能效 |
|
作为一个发展中国家，中国仍然面临提供改善的水资源的挑战 |
|
100% |
农村82% |
能够获得改善的水源 |
|
作为一个发展中国家，中国仍然面临提供改善的卫生条件的挑战 |
|
100% |
在农村和城市地区分别是52-58% |
能够获得改善的卫生条件 |
上网从搜狗开始
