【搜狐绿色消息】据国外媒体报道,坎昆与会代表正在讨论用来帮助贫穷国家的气候变化基金,至于谁出钱以及如何提供的问题不断地被推迟讨论。
飞机上的乘客是否该支付一笔小的税款以协助提供基金?又或者全球货币交易商该买账?还是说,各国政府花在汽油价格补贴上的费用该用于解决气候方面的问题?联合国气候会议的代表们希望能在最后几天达成一致,成立一个新的“绿色基金”,以帮助贫穷国家设法解决全球变暖。那么真正的争论即将开始——资金该将来自何方?
联合国秘书长潘基文今年早些时候就加入了争论之中,他努力争取让国际政治高级小组和金融界的领袖提供参考意见。周三,在联合国秘书长与重要人物组成的小组讨论之后,他向会议提交了他们对航空和外汇征税等问题的想法。潘基文说,这些想法“即使在目前经济危机的挑战性之下,仍具有可行性”。正如去年在丹麦哥本哈根气候大会较富裕的国家承诺的那样,到2020年能筹集到1000亿美元的资金。他说,“充分的”财政支持能在发展中国家和发达国家之间建立信任,这就需要建立一项包含所有国家的最终的总括协定以应对气候变化。
除了绿色基金,每年193个联合国气候变化公约缔约国家参与的历时两周的会议也能商定出办法,帮助贫穷国家更容易获得绿色专利的技术,并可能出炉进一步的计划,以补偿发展中国家,帮助他们保护对气候有利的森林。
然而如同在哥本哈根峰会上发生的一样,谈判者还是不愿签订大规模的协议来来替换到2012年将会到期的《京都议定书》,而新协议的作用就是削减温室气体的排放,遏制气候变化。
美国一直拒绝加入《京都议定书》,因为议定书限制了较富裕的国家的排放量,而富国的承诺也将在2012年到期。美国抱怨说,协议将损害其经济,同时协议也该对中国以及印度等新兴的经济体有所要求。
美国气候变化特使托德•斯特恩(Todd Stern)周三在坎昆大会再三表示美国的立场,称除非协议适用于包括中国和印度的“所有的主要国家”,否则,美国将不会签署任何具有法律约束力的达气候协议。
同时,来自工业,农业的二氧化碳和其他温室气体正在大气中不断积累。而绿色基金被认为是坎昆成功的关键,但今后许多细节仍有待制定,协议的达成还远没有得到保证。此次融资将帮助发展中国家购买先进清洁能源技术,以减少自己国家的排放,适应气候变化,如建设海堤应对海平面上升,升级耕作方式以弥补降雨模式转变带来的损害。
然而,当谈及规模和资金来源时,讨论陷入了僵局。代表们闭门造车,对坎昆的决定讨价还价,讨论着发展中国家认为不合适的目标——到2020年每年提供1000亿美元。发展中的南半球认为这些资金不是援助,而是北半球为两个世纪的工业废气造成的迫在眉睫的损害做出的赔偿,并建议富裕国家捐出每年1.5个百分点的国内生产总值——在今天看来,约合每年6000亿美元。北半球的代表团极力抵制这种野心的目标,并反对该基金的大部分资金应来自政府直接贡献的言论。
作为一个发展中国家的领导人,埃塞俄比亚总理梅莱斯•泽纳维(Meles Zenawi)却在这一点上捍卫北半球国家的立场。作为联合国高级小组的联合主席的泽纳维在潘基文领导的讨论中说,由于经济危机,“想要大部分资金来自(政府)预算根本是不可行的”。
在坎昆会谈中,北半球国家的代表团倾向于将潘基文咨询小组的结论作为对资金争论的基础,而坎昆峰会之后的结论必然会导致不可避免的激烈争论。该小组上月提交的报告表示,资金的最大贡献应该来自私人投资或者“碳定价”,无论是来自发电厂和其他工业污染源排放吨位的直接税,还是来自拍卖排放配额系统,资金也可以来自工业排放者中进行的交易。这些方法既可以将使企业减少排放量,也会产生利益。泽纳维说,他的小组建议,至少90%的碳交易收入应该流向国内预算,剩余的应作为全球基金。
美国一直反对这种碳定价方案的主力,然而,虽然共和党在美国众议院占多数,但是美国仍坚持至少两年内不会颁布任何这方面的法案。
潘基文领导的顾问团队认为,可以对国际航线和商船征税,或增加机票费,加收燃油排放交易系统方面的费用,每年可能提供100亿美元。他们还提出了可能对外汇交易征税,这可能再产生100亿美元,并将政府对矿物燃料补贴的资金重定向,转向为气候基金的资金。全世界每年花费数百亿美元在燃料补贴上。环境法研究所的研究表明,美国联邦政府在2002年和2008年之间,对化石燃料工业补贴了720亿美元。(蝌勒)