第二期苹果供应链污染调查报告

　　供应商发生工人中毒和环境违规，显示苹果公司在供应链环境和社会责任管理方面，存在明显漏洞。然而，无论在西方还是在中国，都有许多声音认为：出现中毒和污染的不是苹果自己的工厂，因此这些问题皆与苹果无关。

　　这样的认识并非不可理解，因为这个问题涉及经济全球化过程中复杂的外包关系和代工生产链条，以及由此引发的环境和社会责任认定问题。毋庸置疑，在中毒和污染事件中，违规供应商和监管不力的政府部门都负有重要责任，但苹果的责任同样不容推卸，理由有如下四点：

　　首先，任何一家出产大量硬件产品的企业，都必须承担其产品生产过程中的环境和社会责任，这一点已经日益成为社会共识。然而，在经济全球化浪潮中，苹果公司不再保留自己的工厂，小到一颗螺丝钉，也完全依赖代工厂进行生产。然而，苹果产品生产过程中的污染和伤害问题，却并没有因为苹果外包生产就消失。IT产业普遍涉及的多个生产过程污染相当严重，排放重金属等有害物质；而用以加工生产苹果等品牌的精密IT产品的无尘车间，也因为有害化学品聚集而成为职业危害的重灾区。

　　在过去9个多月的时间里，环保组织在调研基础上，试图推动苹果等29家IT品牌认识这些问题并着手解决。在所有29家中外品牌中，苹果成为唯一一家一味回避的企业。近期苹果虽然在公众压力下承认了其中的联建中毒事件，但坚持将责任完全推给供应商。

　　按照这样的逻辑，苹果可以宣称自己是无限绿色的，因为它没有生产，自然也就与生产过程中的污染和职业伤害没有关系。如此一来，苹果公司实际上通过外包生产，将其环境和社会责任一并转嫁出去，从此不必为苹果产品生产过程的任何污染和毒害承担责任。

　　如果这样的逻辑可以成立，那么控制世界市场主要份额的大型品牌都可以通过外包生产，规避其产品生产过程中造成的环境和劳工损害。其结果必定是世界范围内的污染转移。

　　其次，供应商违规超标，罔顾环境和工人的健康，其目的在于降低成本，赚取超额利益。而公开材料显示，苹果作为立于产业链高端的买家企业，在利益分配格局中占有绝对的优势。

　　之前有媒体对苹果iPhone4的供应链利益分配进行了分析，结果发现，一部售价600美元的iPhone4，富士康等中国组装企业，只得到每台6.54美元的酬劳；而与此相对应，苹果公司在每台iPhone4上的获利高达360美元。

　　权利和责任应该对应，有多大的权利，理当承担多大的责任，这本是常理。通过污染和毒害形成的超额利润，大多被苹果拿走；而追究毒害和污染责任时，苹果又把责任推卸得一干二净。在供应链利益分配中拥有极大权利的苹果却不需要供应链出现的环境污染和劳工毒害承担任何责任，这真是合理的吗？

　　另外一点，苹果公司明白转嫁社会责任最终难以服众，为了使消费者认同其绿色环保，它对供应链管理作出了明确而高调的承诺：“苹果承诺确保供应链有安全的工作条件，确保工人受到尊重并享有尊严，同时确保生产过程对环境负责。”

　　但环保组织在调研中，发现苹果公司在上述三个方面都严重违背了自身的承诺。企业违背了自己的承诺，本该感到愧疚，采取措施整改并公开说明，这应该是正常的反应；而今，苹果公司作为IT产业的龙头企业，面对其供应链造成的污染和毒害没有表示丝毫歉意，反而一味地推卸责任，那么它先前的承诺岂不成了一纸空文。

　　最后一点，很多人不了解，苹果等品牌的外包生产不同于一般的采购行为。多方信息显示，苹果在供应链管理中介入很深，从材料的使用到生产过程中无尘标准的控制，都有相当的介入，而这些介入在多大程度上对污染和毒害产生了影响，苹果公司有责任作出披露和说明.

　　在全球化的浪潮中，苹果等品牌实现了全球生产和采购，一些高污染、高排放的生产过程被外包到中国等发展中国家。而在许多发展中国家，由于地方保护，环境监管不严，企业环境意识薄弱，许多企业甚至无法做到基本的环境守法。

　　之前，国际品牌多以其“不知道谁污染谁不污染”为理由，在采购中只看价格，而不关注企业的环境表现。今天，中国环境信息公开的扩展，意味着大量企业环境违法信息可以公开获取。很多品牌已经开始利用这些信息，着手克服全球生产和采购造成的污染蔓延。

　　然而，苹果公司却成为特例。即使面对关于其供应商的具体指控，它也会以“我们长期的政策就是不披露供应商”为由进行推脱。大量IT供应商超标违规记录已经公开，但苹果选择不去面对，而是继续使用污染企业做供应商，这就应该看作是苹果公司蓄意所为。

　　苹果公司必须作出选择：选项一是利用发展中国家环境管理的漏洞，和污染企业携手，以生态环境和公众健康为代价，攫取超额利益；选项二是和利益方合作，建立更加透明、参与的供应链社会责任管理体系，以自己的绿色采购，去克服供应链存在的污染和毒害，成为协助中国污染减排的正向力量。

　　迄今为止，苹果选择了第一个选项。它也可以继续选择站在错误的一边，成为中国污染减排的障碍，但它需要将这样的选择公之于众，而不是继续用所谓最高的供应链环境和社会责任标准去漂绿。这种行为不但毒害了环境和社区，而且误导了全球消费者，涉嫌非正当竞争。苹果作出的选择，苹果必须为污染和毒害后果承担相应的责任。So far Apple has chosen the