李雁：应对气候变化需结合国内政策和国际谈判

　　【搜狐绿色编者按】2012年11月5日下午14：00-17:00，搜狐绿色沙龙在搜狐网络大厦演播室举行，本期沙龙的主题是“多哈气候谈判的期待与展望”，来自发改委、美国自然资源保护协会、乐施会、绿色和平的四位嘉宾阐述了各自的观点。

　　本期沙龙邀请了即将奔赴多哈的英国大使馆文化教育处、世青创新中心、道和（IED）、乐施会、绿色和平、气候组织、世界自然基金会（WWF）、美国自然资源保护委员会（NRDC）、青年应对气候变化行动网络（CYCAN）、全球环境研究所（GEI）、美国环保协会（EDF）等国际国内NGO做了发言分享，介绍了赴多哈的团队组成及活动计划。

　　在主题发言环节，绿色和平气候变化与能源项目经理李雁女士表示，“作为NGO，处于应对气候变化考虑，有一个天然的义务，希望每个国家走得尽量快一点，走得更快一点，这个快从哪里开始走，落脚在哪？怎么把这种认知带到国际上进行合理沟通，什么样是合理的节奏，我自己觉得会是多哈的一个核心问题。” 他同时强调，NGO要发挥的作用，一个是必须要确保气候谈判本身严肃性，要兑现现有承诺，这一点是所有NGO作为观察员，在谈判上必须要做的一件事。

绿色和平气候变化与能源项目经理李雁（搜狐-姜巍/摄）

　　以下为发言实录：

　　跟大家分享一下观察谈判这么多年，绿色和平对于多哈谈判我们的一种认识，以及基于这种认识我们自己觉得NGO应该发挥的一些作用。这两天查了天气预报，多哈是二十多度三十度，是一个比较宜人的气温，这些年以来在联合国气候谈判历史上有一个不成文的规则，如果在热带开的会成功率比较高。

　　对于气候变化谈判的问题，有的媒体在唱好，有的在唱衰，但是我现在听到唱衰为多，这个谈判已经失去意义及动力所在。其实没有必要把它看得太重，没有必要完全觉得突然之间失去了意义。我的感觉多哈会议首先不是一个历史性拐点，不是一个里程碑性的那么大的一种意义。我同意上述三位所说的是一个过程性会议，是在什么样的过程里呢？谈判这么多年有的承诺还在现有的兑现中，然后开始了看长远，看2020年以后新的行动，更大范围新的行动在哪里，是这样一种转折过程。往回看2009年，甚至到墨西哥，坎昆都可以群情激愤要给所有国家带来动力，要用谈判的鞭子让所有排放都要控制，是一种从内而外作用力希望它能够推动变化。但是2010年之后到了多哈，到了德班，现在要指望国际气候谈判带动应对气候变化的动力，这种期望值已经需要做出调整了。如果要是离开国内政策和进展的土壤，仅仅看国际谈判，仅仅希望于国际谈判就能应对气候变化，是一个无根，或者无土之木，离开这个土壤的话是比较虚的。应该是外因和内因同时作用的。NGO要发挥的作用，一个是必须要确保气候谈判本身严肃性，要兑现现有承诺，这一点是所有NGO作为观察员，在谈判上必须要做的一件事。京都议定书第一承诺期到年底结束，明年1月1日紧接着第二承诺期，但是已经做出的承诺有没有兑现？资金上面承诺虽然不在京都议定书范畴里，但是也在过去几年艰苦谈判里得出了结果，这些谈判，这些成果能不能兑现？

　　可能很多人已经忘了前几年发达国家曾经同意承诺过要到2020年减少25-40%排放，这个数字我很久已经没有再听人说过了。但是科学需要的应对气候变化，要做到减排的努力，这个承诺有没有兑现，这些都是非常重要的问题。但是在德班的时候，我开始感觉到舆论的风向和谈判风向已经把谈判本身，把这些现有义务、承诺本身似乎开始遗忘了，大家一年一年去重复，这样的话重复太多，所以好象已经失去它的吸引力。但是在多哈这个事情必须继续去提。另外NGO在这个过程中当然需要扮演非常重要的、监督、激励，甚至于鞭策的作用。有很多问题，20%的欧盟的目标，今天刚刚看到的新闻，据说2011年已经完成了，不知道这个统计数据走的哪一条口径，是否需要验证。但是2020年要减20%承诺是不是需要足够的气候上面的严肃性。你的加入与否很明显有一些政治条件的，这些政治条件当然作为政治家来说无可厚非，但是作为应对气候变化来说有没有足够严肃性？作为国家与国家之间，或许有更多的需要用政治上、外交上的措施和手段，但是作为NGO，环境NGO和发展NGO不能推卸责任。

　　现在要开始规划2020年以后的行动，希望在2015年有一个决议。虽然看起来好象有了好几年，但是从现在谈判的动态来看，当然是希望风平浪静，但是还是有国家希望尽早把东西定下来，当然也有很多国家希望不能操之过急，不能太快，每个国家所处的土壤可能是有很大的区别。我们首先从中国出发参与到这样一个谈判里，对于中国来说必然在谈判里面遇到一年比一年大的压力，这一点大家可以感觉得到。这个压力在每一次开会的时候转化为比如说其他的欧洲的同事，会转化为来自媒体一种诘问，中国在做什么？下一步要做什么？什么时候能够决定下一步，再下一步做什么，类似这样的问题。其实要能够回答这些问题，要能够应对，肯定一遍一遍重演节奏的这种争执，我非常同意李司说的话，一定要把国际谈判的工作和认识和国内应对气候变化的工作和认识结合起来，我觉得现在看的这个时间表，2015年如果能够达到一个协议，这个协议的内容是2020年以后怎么做，它其实与中国国内的很多大的经济和社会政策的节奏，大体上是吻合的，“十二五”我能做些什么，“十三五”规划什么，“十三五”到“十四五”中国要做什么，中国能源结构的转型在未来五年到七年之内能发生到哪一步，是什么样的节奏，现在碳市场试点项目进展在2015年左右能够达到哪一步。有很多类似的问题，这些问题的答案与中国能够在国际上向前迈进的步伐节奏，对中国来说必须要高度统一。但是不太清楚对于其他国家和媒体是否理解其中步调协调的需求，或者说如果我们作为NGO，处于应对气候变化考虑，有一个天然的义务，希望每个国家走得尽量快一点，走得更快一点，这个快从哪里开始走，落脚在哪？怎么把这种认知带到国际上进行合理沟通，什么样是合理的节奏，我自己觉得会是多哈的一个核心问题。不知道有人会不会一开场就把这个问题问出来，到时候媒体也好，NGO也好，看到很多明争暗斗表面的潮水下面，可能涌动的都是这样的答案，其实希望达到这样一个答案。

　　我要说的大概就是这么多，多哈本身可能还是会很复杂，两条轨道原来已经很复杂了，现在变成三条轨道。出现很多时间结点，2015年、2020年。又出现很多国家组别，诉求更加复杂，到时候谈判技术性也好，政治性也好，包括媒体怎么报道也好，听起来都会更糊涂。也需要NGO尽量在中间起到一个拨开云雾的作用，让大家明白其实我们在讨论什么样的问题，而且无论如何都不能忘记这个谈判不只是一个国际政治外交的平台、交流的平台，它其实首先是一个应对气候变化的重要的科学问题和发展问题的平台。同时也已经成为对于每个国家来讲，它自己的发展，动力必须来自国内，来自首都的一种平台。